Dodatkowa referencja BKPF-XBLNR_ALT - temat dla PGUS

W tym dziale znajdują się posty z zakresu modułów finansowych systemu SAP...
kusito
Posty: 71
Rejestracja: wt maja 24, 2016 5:23 pm
Has thanked: 7 times
Been thanked: 29 times

Re: Dodatkowa referencja BKPF-XBLNR_ALT - temat dla PGUS

Post autor: kusito »

Ciąg dalszy nastąpił:

2639131 - RPFIPL_SAFT: Invoice Document Number Length Insufficient - Suggested Workarounds

sylwia123
Posty: 279
Rejestracja: czw mar 22, 2018 8:39 am
Has thanked: 89 times
Been thanked: 31 times

Re: Dodatkowa referencja BKPF-XBLNR_ALT - temat dla PGUS

Post autor: sylwia123 »

Witam,
Jak odsłonić w MIRO to pole XBLNR_ALT? Gdzie ono jest?
W bkpf chociaż je w tabeli widzę, ale w miro nie (ani tabeli pod rbkp)...

RKISIEL
Posty: 462
Rejestracja: pn lut 14, 2011 9:10 pm
Has thanked: 286 times
Been thanked: 195 times

Re: Dodatkowa referencja BKPF-XBLNR_ALT - temat dla PGUS

Post autor: RKISIEL »

sylwia123 pisze:
czw paź 03, 2019 3:57 pm
Witam,
Jak odsłonić w MIRO to pole XBLNR_ALT? Gdzie ono jest?
W bkpf chociaż je w tabeli widzę, ale w miro nie (ani tabeli pod rbkp)...
Cześć,
Z odpowiedzi SAP PL - radźcie sobie sami... My tego nie obsłużymy (długiego numeru faktury) specjalnie dla PL.
Dostałem oficjalną opinię z SAP PL więc z Dominikiem spróbujemy podziałać przez PGUS aby było dobrze :D
RaV
Rafał Kisiel

dominik.tylczynski
Posty: 7295
Rejestracja: wt kwie 03, 2007 4:05 pm
Has thanked: 1202 times
Been thanked: 1120 times

Re: Dodatkowa referencja BKPF-XBLNR_ALT - temat dla PGUS

Post autor: dominik.tylczynski »

RKISIEL pisze:
śr paź 16, 2019 11:34 pm
Cześć,
Z odpowiedzi SAP PL - radźcie sobie sami... My tego nie obsłużymy (długiego numeru faktury) specjalnie dla PL.
Dostałem oficjalną opinię z SAP PL więc z Dominikiem spróbujemy podziałać przez PGUS aby było dobrze :D
RaV
Jak najbardziej możemy zadziałać, skoro jest taka realna potrzeba. Kontakt do SAP PL jest przetarty i SAP chce rozmawiać. Natomiast pytanie czy uda się zebrać masę krytyczną klientów zainteresowanych tym tematem. Po odzewie dotyczącym testowania pilota obsługi zarchiwizowanych dokumentów w SAP Starter Solution JPK / SAF-T: SAP JPK SAFT – klienci pilotażowi - zupełnie jakby brakowało ducha w narodzie :wink: No ale próbujmy...

RKISIEL
Posty: 462
Rejestracja: pn lut 14, 2011 9:10 pm
Has thanked: 286 times
Been thanked: 195 times

Re: Dodatkowa referencja BKPF-XBLNR_ALT - temat dla PGUS

Post autor: RKISIEL »

dominik.tylczynski pisze:
czw paź 17, 2019 8:17 am
(...) zupełnie jakby brakowało ducha w narodzie :wink: No ale próbujmy...
Dominiku,
Otrzymałem zgodę GK PGE na przekazanie na do PGUS (w szczególności Tobie) odpowiedzi SAP PL dot. pisma/zapytania o dostosowanie oprogramowania do wymagań polskich. Może użyłem nieskładnego opisu "czego" ale sens jest odczuwalny :D

Muszę usunąć/zasłonić info o danych osobowych w dokumencie aby nie urazić przepisów RODO i możemy działać.

Odezwę się gdy będę przygotowany :P
Rafał
Rafał Kisiel

zuser
Posty: 5
Rejestracja: sob paź 19, 2019 11:50 am
Has thanked: 7 times
Been thanked: 3 times

Re: Dodatkowa referencja BKPF-XBLNR_ALT - temat dla PGUS

Post autor: zuser »

Witam Wszystkich,

W firmie dla której pracuję również musimy zmierzyć się z problemem dodatkowej referencji
ze względu na rejestr / JPK oraz kontrolę duplikatów.

Pracowałem nad alternatywną koncepcją ale teraz zastanawiam się czy nie powinienem wstrzymać się
z wyważaniem drzwi jeśli jest jakaś nadzieja aby XBLNR_ALT stało się również dostępne dla
polskich instalacji.

Dlatego mam pytanie - jak oceniacie szanse na implementację XBLNR_ALT dla Polski. A jeśli już
będzie taka wola po stronie SAP - ile czasu trzeba założyć na pojawienie się tego rozwiązania.
Jeżeli kwartał to przekonam swój zespół FI aby poczekać. Jeżeli rok, półtorej - to będę musiał
wdrożyć swoje własne, Z-towe rozwiązanie.

I wreszcie - co ja sam - mogę zrobić aby również to zgłosić. Do tej pory nie korzystałem z OSSa.
Może ktoś wskazać gdzie należy "kliknąć" aby dokonać zgłoszenia o problemie?

Pozdrawiam,
Marek

wojtas7
Posty: 783
Rejestracja: pt mar 14, 2008 12:51 pm
Has thanked: 55 times
Been thanked: 155 times

Re: Dodatkowa referencja BKPF-XBLNR_ALT - temat dla PGUS

Post autor: wojtas7 »

No niestety ale byłbym ogromnie zaskoczony jeśli w ciągu kwartału miałoby się to wydarzyć. Raczej nie wydarzy się nigdy, nie widziałem jeszcze żeby SAP zmieniał zdanie.

2639131 - RPFIPL_SAFT: Invoice Document Number Length Insufficient - Suggested Workarounds

The reason this cannot be changed is because any change to the length of the field may generate errors and inconsistencies in other standard SAP reports. The option to use field XBLNR_ALT it is also not viable because it will NOT be enabled for Poland or worldwide at the moment (additionally, it is not available in MM invoice verification). However, SAP suggests one of the following workarounds to allow Customers to address the 16-character limitation for the XBLNR field:
chociaż piszą "at the moment", no ale pisali to półtora roku temu - ten moment już trwa dość długo ;-)

RKISIEL
Posty: 462
Rejestracja: pn lut 14, 2011 9:10 pm
Has thanked: 286 times
Been thanked: 195 times

Re: Dodatkowa referencja BKPF-XBLNR_ALT - temat dla PGUS

Post autor: RKISIEL »

wojtas7 pisze:
pn paź 21, 2019 11:52 pm
No niestety ale byłbym ogromnie zaskoczony jeśli w ciągu kwartału miałoby się to wydarzyć. Raczej nie wydarzy się nigdy, nie widziałem jeszcze żeby SAP zmieniał zdanie.

2639131 - RPFIPL_SAFT: Invoice Document Number Length Insufficient - Suggested Workarounds

The reason this cannot be changed is because any change to the length of the field may generate errors and inconsistencies in other standard SAP reports. The option to use field XBLNR_ALT it is also not viable because it will NOT be enabled for Poland
chociaż piszą "at the moment", no ale pisali to półtora roku temu - ten moment już trwa dość długo ;-)
A dla Kazachstanu znaleźli rozwiązanie:
https://launchpad.support.sap.com/#/notes/2806704

Nota świeżutka, sprzed miesiąca...
Rafał Kisiel

dominik.tylczynski
Posty: 7295
Rejestracja: wt kwie 03, 2007 4:05 pm
Has thanked: 1202 times
Been thanked: 1120 times

Re: Dodatkowa referencja BKPF-XBLNR_ALT - temat dla PGUS

Post autor: dominik.tylczynski »

RKISIEL pisze:
wt paź 22, 2019 7:29 pm
A dla Kazachstanu znaleźli rozwiązanie:
https://launchpad.support.sap.com/#/notes/2806704

Nota świeżutka, sprzed miesiąca...
No ale Kazachstan to jest cywilizacja, poważne państwo, z którego wymogami prawnymi trzeba się liczyć.

dominik.tylczynski
Posty: 7295
Rejestracja: wt kwie 03, 2007 4:05 pm
Has thanked: 1202 times
Been thanked: 1120 times

Re: Dodatkowa referencja BKPF-XBLNR_ALT - temat dla PGUS

Post autor: dominik.tylczynski »

RKISIEL pisze:
wt paź 22, 2019 7:29 pm
wojtas7 pisze:
pn paź 21, 2019 11:52 pm
No niestety ale byłbym ogromnie zaskoczony jeśli w ciągu kwartału miałoby się to wydarzyć. Raczej nie wydarzy się nigdy, nie widziałem jeszcze żeby SAP zmieniał zdanie.

2639131 - RPFIPL_SAFT: Invoice Document Number Length Insufficient - Suggested Workarounds

The reason this cannot be changed is because any change to the length of the field may generate errors and inconsistencies in other standard SAP reports. The option to use field XBLNR_ALT it is also not viable because it will NOT be enabled for Poland
chociaż piszą "at the moment", no ale pisali to półtora roku temu - ten moment już trwa dość długo ;-)
A dla Kazachstanu znaleźli rozwiązanie:
https://launchpad.support.sap.com/#/notes/2806704

Nota świeżutka, sprzed miesiąca...
A tak bardziej na poważnie - czy tej Kazachskiej noty nie dałoby się zastosować w Polsce? Pytanie do fachowców od finansów i weteranów JPK.

kusito
Posty: 71
Rejestracja: wt maja 24, 2016 5:23 pm
Has thanked: 7 times
Been thanked: 29 times

Re: Dodatkowa referencja BKPF-XBLNR_ALT - temat dla PGUS

Post autor: kusito »

Witam,
W sumie, to osobiście nie mam siły na walkę z SAP. Ostatnim razem zainteresowałem tym tematem kilku klientów, którzy zrobili zgłoszenie do SAP i skończyło sie na niczym. Teraz jak większość firm znalazła sobie jakieś obejście to nie wiem czy to ma sens.

Nie wiem czy dobrze rozumiem notę dla Kazachstanu, ale oni odsyłają do "Header Text" czyli nic nowego + zmiana źródła w ich narzędziu.

Co do SAP - ostatnio zachciało mi się podyskutować na temat pola Numer faktury org w JPK_FA w addon. Orginalne rozwiązanie jest takie:
if ls_vbrk-xblnr is not initial.
cs_fafa-nrfkor = ls_vbrk-xblnr.
elseif ls_vbrk-zuonr is not initial.
cs_fafa-nrfkor = ls_vbrk-zuonr.

Co do polskich warunków ma się nijak. Wykazałem nawet, że SAFT Starter ma prawidłową logikę pobierania z tego numeru z obiegu. NIC. Z nimi nie ma argumentów. Zastanawawiam się jaka jest ścieżka eskalacji, bo w sumie dlaczego jakiś konsultant ma decydować co jest prawne czy nie.
Piękna odpowiedz:
Thank you for your input, but it's not possible to fulfill your requirement now. There are so many possibilities to threat original invoice number in the system, so we are not able to include them all. That's why we included enhancement points in the code where you can implement your own logic to read original invoice number.

pietaszek
Posty: 19
Rejestracja: pt gru 09, 2016 12:04 pm
Has thanked: 1 time
Been thanked: 18 times

Re: Dodatkowa referencja BKPF-XBLNR_ALT - temat dla PGUS

Post autor: pietaszek »

Tak zastanawiam się czy nie wrzucić temat prawnikowi i wstrzymac oplaty maintenance. Oczywiście po ówczesny zgłoszeniu do oss. Decyzja dość radykalna, niemniej w przypadku polskich firm informatycznych bardzo skuteczna. Oczywiście jednostka jest mało przekonywująca, ale już spór z kilkunastoma firmami może odnieść skutek.
Dla mnie bardzo dziwna jest polityka w SAP. Z jednej strony parcie na S4 a za moment niedoróbki.


Wysłane z mojego Nokia 7 plus przy użyciu Tapatalka


dominik.tylczynski
Posty: 7295
Rejestracja: wt kwie 03, 2007 4:05 pm
Has thanked: 1202 times
Been thanked: 1120 times

Re: Dodatkowa referencja BKPF-XBLNR_ALT - temat dla PGUS

Post autor: dominik.tylczynski »

pietaszek pisze:
pt sty 31, 2020 4:14 pm
Tak zastanawiam się czy nie wrzucić temat prawnikowi i wstrzymac oplaty maintenance.
Bardzo jestem ciekaw efektu i reakcji SAP.

pietaszek
Posty: 19
Rejestracja: pt gru 09, 2016 12:04 pm
Has thanked: 1 time
Been thanked: 18 times

Re: Dodatkowa referencja BKPF-XBLNR_ALT - temat dla PGUS

Post autor: pietaszek »

Moje doświadczenie jest takie z tematem: zapytałem w SAP Polska opiekuna co z tematem gdyż rozmywa się to z JPK [tu są kary od strony US za błędy użytkownika] oraz automatycznym rozliczeniem faktur. Zalecane pole jest XBLNR_ALT, jednak ze wskazaniem na weryfikację tego w SAP OSS.
No to wrzuciłem do OSS temat - aby nas było więcej.

Pierwsza odpowiedź :
Please consider the following, SAP Poland has requested changes of the XBLNR, SAP SE is already aware of the problem with field XBLNR extension requirement, btw. not only in Poland. However, the extension of this field used worldwide is not so easy due to influences on each particular system at each customer worldwide (this means complicated, long lasting projects worldwide).
Thus, at the moment there are no plans on SAP side to extend the field, although still being analysed for future (yet not known if and when).
Actually, Law does not impose on how the system should enable to store the number (in one or more fields).
Law only requires that the whole number is reported.

This limitation has always been known (e.g. described in the note 2064426 ) to consultants when implementing solution at customers systems.
Also thus, there was always the recommendation from SAP Poland to store that part number in the received invoice, which is extending XBLNR part in the two standard fields (for instance: Reference + Document header text (BKTXT) or Reference + Line item text (SGTXT)).
Grunt to się łatwo nie poddawać. Zasugerowałem OSS czy może nie skorzystać z pola XBLNR_ALT. Cóż, SAP OSS też jest twarty i obstawia przy swoim..
We do not recommend to use the Alternative Reference key (field BKPF-XBLNR_ALT), as it is already used in other countries (Italy, Bulgaria, Croatia, Romania, China, Argentina, etc.) for Official Document Numbering.
If this functionality (Official Document Numbering) becomes legaly required in Poland as well in the future, you would have to reimplement your solution.

Therefore we propose to use fields Document Header Text (BKPF-BKTXT) or Item Text (BSEG-SGTXT) instead.
These fields are also visible in Logistic Invoice Verification (transaction MIRO), unlike the Alternative Reference key.
Niezależnie miałem spotkanie z opiekunem SAP - delikanie zasugerowałem, że SAP bardzo niepoważnie traktuje klientów, nie może być sytuacji, że TAKI dostawca oprogramowanie robi pod górę z tematami wymaganymi od MF. JPK? Biała Lista Podatników? powinna być wgrana notą i aktywowana, a nie że klient płaci maintenance i nic z tego nie ma. Inni dostawcy: Comarch/Sage/inni w ogóle sie o to nie pytanią.

Bądźmy szczerzy, jak już MF dopadł się do Azure to już z tego nie zrezygnuje - po prostu oczekujmy zniecierpliwieniem kolejnych innowacji w weryfikacji podatkowej.

RKISIEL
Posty: 462
Rejestracja: pn lut 14, 2011 9:10 pm
Has thanked: 286 times
Been thanked: 195 times

Re: Dodatkowa referencja BKPF-XBLNR_ALT - temat dla PGUS

Post autor: RKISIEL »

Cześć,
Odbyłem jakieś tam spotkania z SAP PL i nic...
Uruchomiłem projekt dla "długi numer faktury" - było trudniej niż u wszystkich bo faktury (papierowe) spływają do innej firmy, która (być może używając OCR) przesyła do nas XML, który w OFZ (Obieg Faktur Zakupowych) ma swoje inne życie. Musiałem zwolnić RBKP/BKPF-BXTXT od przechowywania daty wpływu - uruchomiłem obsługę BKPF/RBKP-REINDAT. Wykorzystałem zgodnie z notą dla Kazachstanu (lub innych landów) zalecenia aby wykorzystać RBKP/BKPF-BKTXT jako dopełnienie reszty "long delivery number" a tak po naszemu to co nie zmieści się w BKPF-XBLNR. Oczywiście zgodnie z jakąś tam notą OSS (pamięć zawodzi) aby system traktował tę treść BKTXT jako dalszy fragment numeru faktury to w początku musi być prefix "<<". Utworzono prosty MF, który zwraca pełny numer dla parametrów aktualnych BKPF-XBLNR i BKPF-BKTXT. Mamy zabezpieczone wartości dla FBL1N, FAGLL03, FBL5N (dla SelfBilling), rejestr VAT, JPK_VAT, VDEK(JPK_V7M) i F110 (dla płatności gdzie używamy BKPF-XBLNR) więc jest dobrze w całym wymaganym przez biznes obszarze :D
System, w którym pracuję to 38 JG i ponad 42K użytkowników - rozwiązanie "wygrzane" i działa od 27.12.2019 - dotychczas nie ma zastrzeżeń. Pamiętajmy o MPP gdzie zlecenia płatnicze powinny zawierać pełny numer podstawy zobowiązania - dotychczas US i inne organy kontrolne przyjmowały nasze wyjaśnienia o ograniczeniach SAP ale oni też czytają wpisy na "ForumSAP.pl" 8).
Jeśli potrzeba porady co/jak to proszę o info na priv.

RaV
Rafał Kisiel